Una campaña liderada por los republicanos contra los investigadores que estudian la desinformación en línea se ha centrado en la agencia gubernamental más importante de Estados Unidos dedicada a contrarrestar la propaganda y otras operaciones de información por parte de terroristas y naciones hostiles.
La agencia, el Centro de Compromiso Global del Departamento de Estado, enfrenta un torrente de acusaciones en los tribunales y el Congreso de que ayudó a los gigantes de las redes sociales, incluidos Facebook, YouTube y X, a censurar a los estadounidenses en violación de la Primera Enmienda.
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, y dos medios digitales conservadores se convirtieron la semana pasada en los últimos demandantes en demandar al departamento y a sus altos funcionarios, incluido el secretario de Estado Antony J. Blinken. La demanda afirma que el trabajo del centro fue “una de las operaciones gubernamentales más vergonzosas para censurar a la prensa estadounidense en la historia de la nación”.
El centro enfrenta una amenaza más existencial en el Congreso. Los republicanos de la Cámara de Representantes bloquearon este mes una propuesta para reautorizar el centro, que comenzó en 2011 a contrarrestar la propaganda de grupos terroristas como Al Qaeda y el Estado Islámico. El centro, una agencia pequeña, con una plantilla regular de 125 personas, muchas de ellas contratistas, y un presupuesto de 61 millones de dólares, coordina los esfuerzos de todo el gobierno para rastrear y desacreditar la propaganda y la desinformación que emanan de Rusia, China y otros opositores. Dado que su mandato expira a finales del próximo año, el centro opera ahora bajo un manto de incertidumbre, aunque sus partidarios dicen que no hay pruebas que respalden los cargos en su contra.
Si los republicanos resistieran, como parece decidido a hacer el bloque central de la Cámara, el centro se disolvería. en medio de dos grandes guerras regionales y una ola de elecciones en 2024, incluida la campaña presidencial estadounidense.
James P. Rubin, coordinador del centro desde principios de este año, cuestionó las acusaciones de que su organización censuraba los comentarios de los estadounidenses en línea. El mandato legal del centro, dijo, era “centrarse en cómo los adversarios extranjeros, principalmente China y Rusia, utilizan operaciones de información e interferencias malignas para manipular la opinión mundial”.
“Lo que no hacemos es examinar o analizar el espacio informativo de Estados Unidos”, dijo.
El destino del centro se ha visto enredado en una campaña política y legal mucho más amplia sobre la libertad de expresión y la desinformación que ha ganado suficiente fuerza como para llegar a la Corte Suprema.
Una demanda presentada el año pasado por los fiscales generales de Missouri y Luisiana acusó a numerosas agencias gubernamentales de persuadir u obligar a las plataformas de redes sociales a eliminar contenido que difundiera lo que los funcionarios dijeron que era información falsa o engañosa sobre la pandemia de Covid-19, sobre las elecciones presidenciales de 2020 y otros eventos. problemas.
En julio, un tribunal federal falló a favor de los demandantes, prohibiendo temporalmente a los funcionarios gubernamentales comunicarse con funcionarios de la empresa, excepto por cuestiones de aplicación de la ley o de seguridad nacional. Un tribunal de apelaciones confirmó en gran medida el fallo en septiembre, pero limitó su alcance, excluyendo a varias agencias de la orden judicial del tribunal inferior contra los contactos, incluido el Global Engagement Center.
“No hay indicios de que los funcionarios del Departamento de Estado señalaran contenido específico para censura, sugirieran cambios de política en las plataformas o participaran en acciones similares que razonablemente colocarían su conducta dentro del alcance de las prohibiciones de la Primera Enmienda”, escribió un panel de tres jueces para la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos en Nueva Orleans.
Se espera que la Corte Suprema considere el caso de Missouri la próxima primavera, una decisión que podría tener importantes consecuencias para el gobierno y la libertad de expresión en la era de Internet. La campaña contra los investigadores que estudian la difusión de información errónea ya ha tenido un efecto paralizador en universidades, centros de estudios y empresas privadas, que se han visto sofocados por citaciones y honorarios legales.
Los esfuerzos fueron impulsados por la divulgación de comunicaciones entre funcionarios gubernamentales y empresas de redes sociales. Elon Musk, que publicó una selección de mensajes después de comprar Twitter, rebautizado desde entonces como X, calificó al Global Engagement Center como “el peor infractor de la censura del gobierno estadounidense y la manipulación de los medios”.
“Son una amenaza para la democracia” el escribio Musk, quien restableció numerosas cuentas que Twitter había suspendido por violar las pautas de la plataforma sobre desinformación, discurso de odio y otros contenidos. (Durante el fin de semana, permitió el regreso de Alex Jones, un teórico de la conspiración de extrema derecha que pasó años afirmando falsamente que el tiroteo de 2012 en la escuela primaria Sandy Hook fue un engaño).
El Centro de Compromiso Global ha enfrentado críticas en el pasado, no por censura, sino por tener poco efecto en un momento en que la propaganda y la desinformación global se han vuelto más perniciosas que nunca con el auge de las redes sociales.
Un informe del inspector general del Departamento de Estado del año pasado dijo que el centro padecía una burocracia esclerótica que limitaba su capacidad para gestionar contratistas y no logró crear un proceso de planificación estratégica que pudiera medir su eficacia. El departamento aceptó los hallazgos y prometió abordarlos, según el informe.
Rubin, nombrado a fines del año pasado, buscó fortalecer la misión central del centro: contrarrestar la desinformación de adversarios extranjeros que intentan socavar la democracia y la influencia estadounidenses en todo el mundo.
En septiembre, el centro publicó un informe completo acusando al Partido Comunista Chino de utilizar “métodos engañosos y coercitivos” para tratar de controlar el entorno informativo global. Un mes después, publicó dos informes sobre los esfuerzos encubiertos de influencia de Rusia en América del Sur, incluido uno destinado a impedir una operación antes de que despegara.
El centro tenía interacciones regulares con empresas de redes sociales, pero, dictaminó el tribunal de apelaciones, no había evidencia de que sus funcionarios coaccionaran o influyeran de otra manera en las plataformas. Las regulaciones federales prohíben a cualquier agencia participar en propaganda a nivel nacional.
“No es nuestro trabajo decidir qué es verdad o no”, dijo Rubin, añadiendo que el papel del centro es identificar “la mano oculta” de la propaganda extranjera.
Sin embargo, desde que los republicanos tomaron el control de la Cámara de Representantes en enero, el Centro de Compromiso Global ha enfrentado numerosas citaciones de un subcomité que investiga la “mecanización del gobierno”, así como declaraciones en juicios y solicitudes de documentos bajo la Ley de Libertad de Información.
En audiencias públicas, los republicanos de la Cámara de Representantes amenazaron repetidamente con no renovar el mandato que expiraba del centro y cuestionaron a los funcionarios del departamento sobre los estadounidenses cuyas cuentas fueron suspendidas. “La responsabilidad de cambiar de opinión recae en usted”, dijo el representante Brian Mast, republicano de Florida, a Daniel Kimmage, coordinador adjunto principal del centro, en una audiencia en octubre.
Los demócratas en ambas cámaras del Congreso y los republicanos en el Senado llegaron a un acuerdo para extender el mandato del centro como parte de la Ley de Autorización de Defensa -una de las pocas leyes que realmente podrían aprobarse este año-, pero los republicanos en la Cámara lograron destituirlo. fuerza. disposición al margen de una legislación más amplia.
Los demandantes en la demanda presentada la semana pasada en Texas argumentaron que el departamento había evadido sus limitaciones legales al otorgar subvenciones a organizaciones que rutinariamente identifican fuentes de información errónea en informes públicos e interacciones privadas con plataformas de redes sociales. Las organizaciones incluyen Global Disinformation Index, una organización sin fines de lucro con sede en Londres; y NewsGuard, una empresa de Nueva York.
Las dos organizaciones de noticias que se unieron a Texas para presentar la demanda, The Federalist y The Daily Wire, figuraban en la lista del Índice Global de Desinformación en un informe de diciembre de 2022 como de alto riesgo de publicar información errónea. (El New York Times estaba entre los clasificados como de menor riesgo. El sitio web del Times, según el informe, “no siempre estuvo libre de prejuicios, pero en general evitó apuntar a lenguaje y narrativas contradictorias”).
La subvención del centro al grupo (100.000 dólares en total) se destinó a un proyecto centrado en la desinformación en el sudeste asiático. Pero la demanda argumentó que su apoyo perjudicó a los medios de comunicación al “privarlos de ingresos publicitarios y reducir la circulación de sus informes y discursos, todo como resultado directo del sistema de censura ilegal de los demandados”.
Josh Herr, asesor general del Daily Wire, dijo que es posible que el medio nunca sepa “el alcance total del negocio perdido”.
“Pero esta demanda no se trata de cuantificar esas pérdidas”, dijo. “No estamos pidiendo compensación. Lo que buscamos es proteger nuestros derechos y los derechos de todos los editores bajo la Primera Enmienda”.
Nina Jankowicz, una investigadora no financiera, fue absurda.
Jankowicz dijo que la campaña para combatir la desinformación como forma de censura había demostrado ser políticamente efectiva incluso cuando la evidencia no respaldaba las afirmaciones.
“Creo que cualquier estadounidense, cuando escuche: ‘Oh, la administración, la Casa Blanca, está preparando algo para censurar a los estadounidenses, incluso si esto no tiene la más mínima evidencia detrás, sus oídos se aguzarán'”, dijo. dicho. “Y es realmente difícil refutar eso”.
