Durante décadas, la Oficina de Derechos de Autor fue una oficina pequeña y tranquila dentro de la Biblioteca del Congreso. Cada año, los 450 empleados de la agencia registran alrededor de medio millón de derechos de autor, derechos de propiedad sobre obras creativas, según una ley de dos siglos de antigüedad.
Sin embargo, en los últimos meses la oficina se ha convertido repentinamente en el centro de atención. Los lobistas de Microsoft, Google y la industria de la música y las noticias han pedido reunirse con Shira Perlmutter, del registro de derechos de autor, y su personal. Miles de artistas, músicos y ejecutivos de tecnología han escrito a la agencia y cientos han pedido hablar en las sesiones de escucha organizadas por la oficina.
La atención proviene de una revisión, primera en su tipo, de la ley de derechos de autor que la Oficina de Derechos de Autor está encabezando en la era de la inteligencia artificial. La tecnología, que se alimenta de contenidos creativos, ha derribado las normas tradicionales sobre derechos de autor, que ofrecen a los propietarios de libros, películas y música la posibilidad exclusiva de distribuir y copiar sus obras.
La agencia planea publicar tres informes este año que revelen su posición sobre la ley de derechos de autor en relación con la inteligencia artificial. Los informes tendrán enormes consecuencias y pesarán mucho en los tribunales, así como en los legisladores y reguladores.
“Ahora somos objeto de mucha atención por parte del público en general, por lo que es un momento muy emocionante y desafiante”, dijo la Sra. Perlmutter.
La revisión de la Oficina de Derechos de Autor lo ha colocado en medio de un choque de alto riesgo entre las industrias tecnológica y de medios sobre el valor de la propiedad intelectual para entrenar nuevos modelos de IA que probablemente ingerirán libros, artículos de noticias, canciones, obras de arte protegidas por derechos de autor y ensayos. generar escritura o imágenes. Desde 1790, la ley de derechos de autor protege las obras para que un autor o artista “pueda cosechar los frutos de su propia creatividad intelectual”, afirma la Oficina de Derechos de Autor en su sitio web.
Esa ley es ahora objeto de un acalorado debate. Autores, artistas, empresas de medios y otros afirman que los modelos de IA infringen sus derechos de autor. Las empresas de tecnología dicen que no están replicando los materiales y que están consumiendo datos disponibles públicamente en Internet, prácticas que caen dentro de los límites de la ley. La lucha ha dado lugar a demandas, incluida una del New York Times contra el creador de ChatGPT, OpenAI, y Microsoft. Y los propietarios de derechos de autor están presionando para que los funcionarios controlen a las empresas de tecnología.
“Lo que está haciendo la Oficina de Derechos de Autor es un gran problema porque hay principios legales importantes y muchísimo dinero involucrado”, dijo Rebecca Tushnet, profesora de derecho de autor y propiedad intelectual en la Facultad de Derecho de Harvard. “En última instancia, la cuestión no es si estos modelos existirán. Depende de a quién le paguen”.
El Congreso creó la Oficina de Derechos de Autor en 1870 para registrar licencias de libros, mapas, ensayos y otras obras creativas y archivar dichas obras para uso de los legisladores en la Biblioteca del Congreso. La primera grabación se realizó en el “Philadelphia Spelling Book”, un libro de idiomas para niños.
Cuando Perlmutter, una veterana funcionaria de derechos de autor y ex abogada de propiedad intelectual de Time Warner, fue nombrada para dirigir la Oficina de Derechos de Autor a fines de 2020, prometió llevar la oficina a la era moderna centrándose en las grandes tendencias tecnológicas. Se inspiró en líderes anteriores, que se ocuparon de innovaciones tecnológicas como la cámara, los discos, las cámaras, Internet y la transmisión de música, lo que requirió que la oficina evaluara cómo se aplicarían los derechos de autor y asesorara al Congreso sobre las actualizaciones propuestas a la ley. .
La inteligencia artificial rápidamente se convirtió en un tema candente. Stephen Thaler, un científico informático, intentó registrar una obra de arte generada por inteligencia artificial mediante la presentación de una solicitud en el sitio web de la Oficina de derechos de autor. En 2019, la oficina rechazó su primer intento de registrar la pieza, una escena pixelada de vías de tren que atraviesan un túnel cubierto de arbustos y flores llamada “Una entrada reciente al paraíso”. En febrero de 2022, Perlmutter rechazó su segundo intento de registrar la obra por las mismas razones: los derechos de autor solo se concedían a obras originales creadas por humanos.
La decisión, la primera sobre trabajos producidos con inteligencia artificial, sienta un precedente importante. Artistas y legisladores inundaron la oficina de Perlmutter con correos electrónicos y llamadas telefónicas exigiendo que ella también opinara sobre cómo las empresas de inteligencia artificial estaban utilizando material protegido por derechos de autor para entrenar sus sistemas.
En agosto inició la revisión formal de la ley sobre inteligencia artificial y derechos de autor. La oficina dijo que examinará si el uso de propiedad intelectual para entrenar modelos de inteligencia artificial viola la ley y examinará más profundamente si las obras generadas por máquinas se beneficiarían de la protección de los derechos de autor. La oficina dijo que también investigará cómo las herramientas de inteligencia artificial crean contenido que utiliza nombres, imágenes y semejanzas de personas sin su consentimiento o compensación.
“El enfoque en la inteligencia artificial es intenso”, dijo Perlmutter en una entrevista. “Los actuales sistemas de IA generativa plantean muchas cuestiones complicadas de derechos de autor (algunos los han llamado existenciales) que realmente requieren que comencemos a abordar cuestiones fundamentales sobre la naturaleza y el valor de la creatividad humana”.
El interés en la reforma de la oficina ha sido abrumador. La oficina solicitó comentarios públicos sobre el tema y recibió más de 10.000 respuestas en un formulario en su sitio web. Una revisión de política típica no recibe más de 20 comentarios, dijo la oficina.
Las empresas de tecnología argumentaron en comentarios en el sitio web que la forma en que sus modelos ingerían contenido creativo era innovadora y legal. La firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, que tiene varias inversiones en nuevas empresas de inteligencia artificial, advirtió en comentarios que cualquier desaceleración por parte de las empresas de inteligencia artificial en el consumo de contenido “revolucionaría al menos una década de expectativas respaldadas por inversiones que se basaban en la comprensión actual del alcance de protección de derechos de autor en este país”.
OpenAI, Microsoft, Meta (la empresa matriz de Facebook) y Google se basan actualmente en una decisión judicial de 2015 en un caso presentado por el Authors Guild.
El gremio demandó a Google en 2005 por escanear libros para utilizarlos en extractos de los resultados de su motor de búsqueda y compartirlos con bibliotecas. Un tribunal dictaminó que Google no había violado la ley de derechos de autor. Afirmó que se permitía escanear libros completos porque Google no puso a disposición el libro completo y que era un uso “transformador” de material protegido por derechos de autor. Google se ha basado en una exención a la ley de derechos de autor conocida como “uso justo” que permite la replicación limitada de material protegido por derechos de autor con fines tales como crítica, parodia u otros usos transformadores.
Google, Meta y la startup de IA Anthropic se hicieron eco de los argumentos de ese caso en sus comentarios a la Oficina de Derechos de Autor, incluido que la IA copia información para analizar datos, no reutilizarla para trabajos creativos.
Autores, músicos y la industria de los medios argumentaron que al tomar su contenido sin permiso ni pagos de licencia, las empresas de inteligencia artificial los estaban privando de sus medios de vida.
“La ausencia de consentimiento y compensación en este proceso es un robo”, escribió Justine Bateman, actriz y autora de “Family Ties”, en comentarios a la Oficina de Derechos de Autor.
News Corp, que publica el Wall Street Journal y el New York Post, imploró a la oficina “que no pierda de vista esta simple verdad: proteger a los creadores de contenido es una de las misiones centrales de la ley de derechos de autor”. (El Times también envió un comentario).
Perlmutter dijo que ella y un equipo de aproximadamente dos docenas de abogados de derechos de autor estaban revisando cada comentario enviado a la oficina.
Sin embargo, es posible que la oficina no ofrezca visiones claras que satisfagan ni a las empresas tecnológicas ni a los creativos.
“A medida que la tecnología se vuelve más sofisticada, los desafíos son exponencialmente más difíciles y los riesgos y beneficios son exponencialmente mayores”, dijo la Sra. Perlmutter.
Audio producido por Sara Diamante.
